Blogia
procopio: café filosófico

Sarkozy y el 68: algunos apuntes revueltos

Está bien lo que hoy escribe Arcadi Espada en el diario "El Mundo", que he leido en su blog, sobre las ideas y maneras de Sarkozy, y sobre Mayo del 68. A mí, sin embargo, no me ha producido tanta felicidad la campaña electoral presidencial francesa, no sé si porque acabo de pasar una semana en EEUU, o porque realmente, como algunos han dicho, poco va a cambiar Francia aun a pesar de estas discutidas y participadas elecciones. Es cierto, no obstante, que Francia sigue siendo lo más parecido a EEUU que hay por el mundo; pero en muy pequeño y muy específico... En fin, algo de lujuria intelectual sí que nos han prodigado estas elecciones: básicamente, y es por lo que escribo este post, en los mítines de Nicolas Sarkozy.

Está bien lo que señala y matiza hoy Espada. Pero la crítica al mayo del 68 (revuelta que es en gran parte consecuencia de las revueltas americanas de los 50 y 60) se remonta no ya a Glucksman y sus memorias, sino al libro de Luc Ferry (que ha sido recientemente ministro de educación de la UMP) y Renaut, "Le pensée 68", o al mismo Henri-Lévy. Y eso a pesar de que "los nuevos filósofos" tomaran como modelo a Sartre.

Sobre educación, en efecto, giran las mejores ideas-fuerza de los mencionados mítines de Sarkozy, tanto el de Bercy, en París, como el de antesdeayer en Montpellier. Antes quería sin embargo complementar la crítica al 68. En efecto, en el 68 no es Sartre quien triunfa (Sartre triunfa sobre todo en la posguerra, con Camus), sino Castoriadis. Castor es el inspirador principal de sus lemas más conocidos, y vaya por dónde, su labor de zapa criptosocialista durante años en la revista "Socialismo o barbarie" supone exactamente lo que dice Glucksman que fue Mayo del 68: el triunfo del fin del comunismo en Francia, y luego por extensión en casi toda Europa. Pero saltan varias chispas: una, que nadie acompañó a Castor (siempre más parecido a Adorno con su voluntad académica rigorista, que parece que por fin vuelve), pues Glucksman, si no me equivoco de hombre, a quien acompañó siempre y hasta el final, como ya he dicho, fue a Sartre, fundador de "Libération" y repartidor de folletos no ya comunistas sino maoístas en el 68. Esto debe de ser un "hommage" a la francesa, y desde entonces Glucksman ha hecho su camino. La segunda chispa que salta es que el abandono del comunismo (aquellos tiempos en que hasta Picasso tenía el carnet comunista) implicara para la izquierda francesa y europa el abrazo demagógico del relativismo posmoderno, en concreto en Francia, de lo que Castoriadis llamó desde entonces despectivamente "la ideología francesa", expresión que condensaba para Castor el fracaso del 68. Solo mucho más tarde salió aquello de Sokal.

Como ha sido dicho, pues, no pienso que el trinufo de Sarkozy mañana domingo vaya a suponer un gran cambio en cuanto a esta ideología de las bellas almas. Sin embargo, el cambio será mayor que si vence Royal. Quiero decir que si vence Royal, incluso en ese caso, en educación algún cambio habría, pero menor. En los mítines posteriores a la primera vuelta de las elecciones, Sarkozy (a veces, es cierto, un pelín "brutal" a lo Bush o Aznar), ha presentado verdaderamente un programa: una defensa de la escuela, y una defensa de la república, esto es, una defensa de la democracia. Sin quitar de en medio a la libertad, ni al conocimiento. Sobre la escuela, la propuesta post-68 de Sarkozy va en la línea de la ley aprobada hace dos años en el Reino Unido, y no en la línea de la triste Loe española. Ya digo que doy por bienvenido el triunfo de Sarkozy solo por esto: sería quizás un póstumo homenaje al relativismo verdaderamente democrático de Castoriadis, y hasta al mismísimo pundonor docente de Adorno, mal que le pese a Sloterdijk (para gracietas, ya tenemos a Zizek), por no hablar de la crema nostálgica del 68 y alterglobal de pro. Pero además, el último mítin de Montpellier tampoco estuvo mal con sus críticas a "los corporativismos, las comunidades, las tribus". Esto en cuanto a la república. Y en conjunto, pues, en cuanto a la democracia y a la ciudadanía. En la balanza negativa de Sarkozy, una vez más, su ambigua apelación al tótem de nuestros días: la identidad. Lee a Castor, Sarko, o pasa el verano en EEUU.

Se dice que los nacionalismos europeos regionales son efecto del expansionismo económico de EEUU. Que la unión europea no es posible porque EEUU lo impide. Nada más alejado de la realidad. En primer lugar, estos nacionalismos son tan típicamente europeos como el vals, o como las monarquías constitucionales. Quizá el wilsonismo tiene algo que ver pero menos de lo que tiene que ver en su auge la insistente estupidez europea en la creencia de su autoridad moral, social y política, que ha tenido por sola consecuencia justamente el desprestigio de la autoridad. De hecho, si hay democracia ya en casi toda Europa y hay una mínima unión política europea, es por la intervención, no solo militar y económica, de EEUU. Finalmente, pues, si el triunfo de Sarkozy implica que Francia va a buscar su lugar bajo el sol más cerca del país al que debe su revolución y su república, entonces, tercer gran tanto para Sarko y los franceses. Me parece que los EEUU lo sabrán agradecer, en recuerdo por ejemplo, sin ir más lejos, de Lafayette.

PD: he decidido que este curso va a ser el último en el que explico a Descartes en 2º de bachillerato. Quizá utilicé a Descartes para tomarse en serio dos cosas: la revolución moderna del XVI-XVII en contraste con ese momento español; y en segundo lugar, para recordarles a los mismos franceses de dónde les viene la seriedad y la audacia que culturalmente, pese a excepciones, parecen haber perdido. Pero, en fin, hasta el mismo Descartes vivió media vida fuera de Francia, y tuvo que ser corregido, por Spinoza concretamente. En cuanto a que esto se haya entendido de verdad en España, a uno y otro lado, lo dudo mucho. Puedo decir que lo he intentado, y nada más. En verdad, me suspendieron. En cuaquier caso, y para que tal vez se entienda mejor si no de dónde y cómo viene la modernidad, por lo menos qué significa realmente, el año que viene pasaremos directamente a Kant, para luego acabar con vitamina crítica nietzscheana, aun de actualidad.

18 comentarios

recal -

No te enteras, contreras. A mí me da igual que cantes las alabanzas de Reagan o de la "contra" nicaragúense y sus contribuciones a un liberalismo optimista, vitalista y abierto. ¿Quién podría preocuparse por lo que da de sí esa cabecita en descomposición y los estúpidos vínculos que trazas entre las cosas ("Sarkozy defiende la escuela, a Adorno le gustaba dar clase, la victoria de Sarkozy es un homenaje póstumo a Adorno"). Lo que no te voy a dejar pasar es que utilices a determinados pensadores y determinado discurso para ello. Te denunciaré como impostor y fraude chapucero cada vez que lo hagas, en los términos más duros que encuentre a mano. Y sé dónde vives significa que sé dónde encontrarte: aquí.

adorno -

¿Cómo que "me aconsejaron"? No querían saber nada de ti !! Tú si que eres un presuntuoso.

procopio -

recal, aparte de matón y "radical", que es lo que sé de ti, no sé no obstante dónde vives. A Emmanuel Rodríguez lo conocí personalmente, y sabe mis ideas. No he acabado en la democracia y la economía mercantil, esto ya está, discutido y reflexionado, en mi tesina sobre el sentido común. Ya digo que aparte de un matón presuntuoso, no sé más de ti. Ni ganas. No me molestaré en leerte, si es que sabes escribir.

adorno: puedes consultar el enlace de mi tesis perfectamente, publicada en la UAB, donde fue leida y aprobada con Sobresaliente. En efecto, soy Doctor en Filosofía. Sí, en la UPF me aconsejaron después dela tesina ir a una facultad de Filosofía a secas, porque se ve que en Humanidades no cabía la filosofía a secas.

A todo esto, me extraña que no digáis nada de Reagan y que todo haya venido solo por Sarkozy, del que no soy desde luego fan incondicional.

A reveure!

adorno -

Ah! Se me olvidaba! Que empieze a rodar la baldufa de Ciutadans ! ¿ Te suena?je, je....¿ya ha parado de rodar?

adorno -

No, procopìo, no, no eres doctor en filosofía, y lo sabes bien. No te quisieron llevar la tesis en la UPF por demagógica.No cursaste la carrera de filosofía. Lo del instituto, no sé cómo tomármelo...pero me da la risa.

recal -

Pfffff. Qué tonterías dices, Brotons. Cómo desbarras. Lo del laicismo, lo de Deleuze... El famoso "sentido común" es lo que tiene: al final, después de un brevísimo coqueteo intelectual con ideas peligrosas, ¡viva la economía mercantil y la "democracia"! El facilismo conceptual y las ideas de consenso contra cualquier riesgo posible del pensamiento (y no digamos ya de la vida). Sin duda discutir contigo es como arar en el mar. Pero hay algo superior a mi pereza: el asco que siento cuando leo cómo utilizas el pensamiento radical contemporáneo (ya sea Castoriadis, Wu Ming o Emmanuel Rodríguez) para celebrar a Sarkozy, a Arcadi Espada o a Basta Ya. Me voy a tomar el trabajo de desmontarte el chiringuito cada vez que lo armes, mira tú. Agacha la cabeza todo lo que quieras y piensa lo que hay que pensar, pero no pringues en tus cochinadas teóricas a otros menos pusilánimes que tú. Lo denunciaremos, sabemos dónde vives. Adiós, palurdo,

procopio -

bueno, bueno, cuánta pérdida de energía. en primer lugar, lo único que relacioné entre Sarkozy y Castor fue precisamente que Sarkozy haría bien en leer a Castor. Ni más ni menos. A ver si por lo menos aprenden a leer y a relacionar.

En segundo lugar, discrepo mucho de que lo de Grecia fuera una democracia directa en oposición a nuestras democracias separadas (oligarquías). Esto es sencillamente falso, y en todo caso el problema estribaría en los mil años de religión, no en la política moderna, que han puesto el mundo-más-állá etc. en primer plano. Si algún sentido tiene la laicidad es éste (el plano de inmanencia que implica), no precisamente la laicidad de Estado. Pero exactamente lo mismo ocurre con el plano de inmanencia de la economía mercantil, cosa que se le pasó por alto a Castor pero no a Deleuze en sus últimos días.

Por lo demás, en efecto, yo solo soy doctor de Filosofía y profesor de instituto.

Ayer los Cavs pasaron a la final de la NBA por primera vez.

Guarden salud.

adorno -

Mira, procopio, además eres un maleducado. Lo tuyo es disparar al aire. Y no te las quieras dar de filósofo, porque no lo eres.

recal -

Tampoco sabes historia, cabeza buque. Te lo probará el mismo Castoriadis si (re)lees "La polis griega y la creación de la democracia", donde explica muy bien porqué el régimen ateniense es UNA DEMOCRACIA DIRECTA: la comunidad por oposición a los representantes; la comunidad por oposición a los expertos; y la comunidad por oposición al estado. "La idea de un Estado, es decir, de una institución distinta y separada del cuerpo de los ciudadanos habría sido incomprensible para un griego".

¡Pero es que además aquí no estamos discutiendo sobre qué gobierno había en Atenas! No cambies de tema. Tu has presentado el programa de Sarkozy como una defensa de la democracia y has citado a Castoriadis para argumentarlo. Y aquí hay algunos dispuestos a perder un poco de tiempo para impedirte hacer esa mezcla impunemente, contra cualquier tipo de rigor intelectual y de respeto por el pensamiento-vida de Castoriadis.

En un solo párrafo identificas a Castoriadis con Mayo del 68 (él desde luego se identificó ahí) y luego señalas que la victoria de Sarkozy sería un homenaje póstumo a Castoriadis (y su "relativismo verdaderamente democrático") . Te falta cerrar el triángulo: identificar a Sarkozy con Mayo del 68, difícil, ¿no?

O sea que como Castoriadis criticó el relativismo posmoderno y Sarkozy también, ¡Sarkozy y Castoriadis tienen más o menos el mismo concepto de democracia (que comparten con Arcadi Espada -y por qué no con el Papa también)! Es el mismo tipo de trampas, amalgamas e imposturas que Castoriadis denunció en Henri-Levy and co. ¡Y tú hablas de "voluntad académica rigorista"! ¡Es de risa!

procopio -

de entrada toda tu mala educación y estupidez sobra, pero quizá es lo único que sabes de verdad, porque a Castor simplemente lo has leido, que no pensado.

que en atenas no había un aparato de estado es difícil de plantear en serio. empezando por los órganos de debate y magistratura, y siguiendo por los dirigentes, además de los partidos o facciones políticas.

esto es simplemente historia, necio.

recal -

Pajarillo mío, tu empanada cerebral sólo es comparable a tu cara de alelao. "Oligarquía liberal" es un concepto muy preciso para describir nuestras sociedades: el poder no reside en lo común autoorganizado (el pueblo), sino en la riqueza y el Estado/sistema de partidos. Sin embargo, no estamos en una dictadura ni en un campo de concentración agambiano: hay derechos sociales, civiles y políticos (no formales, sino "reativos", dice Castoriadis), conquistados a base de luchas. Si Castoriadis no llama "oligarquía liberal" a la democracia ateniense, a pesar de la exclusión de mujeres y la institución de la esclavitud, es por la ausencia de aparato separado de gobierno: Estado. Una gran diferencia que explica las diferentes denominaciones. ¿Entiendes, tontolaba? Ya verás cómo después de esta charlilla te cuesta más usar el nombre de Castoriadis en vano.

Pd. Por cierto, Socialismo o Barbarie no hacía sociología, sino teoría revolucionaria. Y de ese impulso nacen muchos de los mejores conceptos filosóficos de Castoriadis (creación, por ejemplo). Pero a tí te basta con "resúmenes" (de un solo miembro del grupo, además). Tú sí que te resumes en una palabra: cretino.

procopio -

mira imbécil, al Castor de socialismo o barbarie no lo he leido ni ganas; me basta con su resumen en la IIS. A mí me interesa el Castor filósofo, no el sociológo- Y bla bla bla. Si Castor no llamaba oligarquía liberal a la democracia de Pericles, que pone como germen, no es mi problema sino el suyo. Pobre Castor, con seguidores como vosotros.

Piu, piu.

recal -

Mira, Procopio, das pena. En tus "apuntes revueltos" nos aleccionas sobre que "Castoriadis fue el inspirador más importante de los lemas del 68" y ahora admites que no has leído ni un párrafo de Socialismo o Barbarie (demasiado militante y proletario para un opinador superfluo como tú). No tienes ni idea de lo que fue inspirador en Mayo del 68 ni de lo que pasó allí. ¡Un movimiento social inspirado por la cabeza de un solo tipo, qué gilipollez completamente anti-castoriadiana! En fin, da igual: ni antes ni después del 68, Castoriadis entendió la democracia como sistema de partidos o Estado de Derecho o parlamentarismo. Ni antes ni después del 68, Castoriadis pensó la ciudadanía como la mezcla del turista, el espectador, el asalariado, el consumidor y el votante. Para Castoriadis, la democracia fue siempre una idea antagonista de la "representación política" y la ciudadanía se expresaba en la rebelión, en la autoorganización, en la invención de otras formas de vida. ¿Puedes o quieres entender esto? Da vergüenza ajena leer cómo reivindicas a pensadores como Castoriadis para tus chorradillas sobre Ciutadans, Sarkozy o la ideología constitucionalista-(seudo)republicana. que te has montado. ¿De izquierdas o progresista? No nos vengas con esas. El proyecto de autonomía de Castoriadis tiene poco que ver con izquierdas o derechas. Sigue pensando y escribiendo tus tonterías, pero ten al menos la decencia de dejar de asociarlas a pensadores que durante toda su vida rechazaron radicalmente lo que tu defiendes

procopio -

opinador puede que sea, aunque me critican que solo tenga ideas, y no opiniones. pero profesional, no, eso seguro que no. este blog es totalmente por amor al arte.

en cuanto a Castor, yo solo conozco el posterior al 68, el porpiamente "filosófico". sus opiniones políticas de esta última época, algunas me parecen correctas y otras menos. ¿es que acaso la democracia de Pericles fue menos oligárquica que la nuestra? no. pero no sé si ustedes pueden o quieren entender esto. desde luego, el castor que yo prefiero no es precisamente el "maitre a penser" de izquierdas o progresista.

en cuanto a las chorradas de adorno, nada de nada.

adorno -

procopio, eres un PE-DAN-TE

recal -

"El triunfo de Sarkozy como homenaje póstumo a Castoriadis": se estará revolviendo en su tumba de Montparnasse. Arcadi Espada, Sarkozy... escupen diariamente sobre lo que entendía Castoriadis por democracia, que no tiene nada que ver con el sistema de partidos (Ciutadans incluido), al que C. llamaba "oligarquía liberal" (con Berlusconi, Bush, Aznar y Sarkozy cada vez menos liberal). A tí se te nota que vas por el mismo camino: "...alterglobal de pro". Para tus patéticas salsas "filosóficas" en pro del régimen oligárquico, ten al menos el respeto de no mezclar el nombre de quienes pensaron (y practicaron, cosa que un opinador profesional como tú jamás entenderá) la democracia como autoorganización de lo común

procopio -

todo lo que digo que dicen Castor, Sarkozy, Espada o Glucksman es verdad.

tú, en cambio, lo que se dice en la cabeza, no tienes nada, de nada.

recal -

Qud patético batiburrillo tienes en la cabeza, Brotons: Castoriadis, Sarkozy, Arcadi Espada... Tiemblo por tus alumnos: el hecho de que hayas llegado a profesor es la mejor prueba de la crisis de la escuela