Correcto, pero inadecuado (sobre la ausencia o presencia del espíritu democrático)
Por muy triste que sea decirlo, y lo es, el bando llamado nacional o rebelde fue el bando correcto de la guerra civil española de 1936-39. No lo digo porque fuera, à rebours, el bando de mis abuelos, más del materno que del paterno. Lo digo sencillamente porque es verdad. Del orden internacional salido de la Sociedad de Naciones de Wilson, ya en quiebra en aquel momento, solo Chequia, la antigua Bohemia, apoyó la causa republicana o roja, y luego la Urss. El ala más izquierdista del Partido Democrático americano también hizo el mismo ademán, pero Roosevelt atajó cualquier veleidad. Luego se fundó las NNUU, hoy en quiebra o crisis, porque no puede ser que su Comisión de Derechos Humanos esté presidida por dictadores, aunque ya antes había tenido como presidente a un ex-nazi. La idea de las NNUU me sigue pareciendo una buena y útil idea, pero lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Sería risible que le acabaran dando la razón a Franco cuando tildó de "fascismo universal" las condenas de las NNUU a su dictadura.
He dicho que el bando franquista fue el bando correcto. Desde luego, no fue, empero, el bando adecuado. Ya Aristóteles sostiene que si una democracia no se sostiene y entra en crisis, un periodo dictatorial que siente las bases de una democracia más sólida puede ser si no justificable al menos explicable y útil. Pero lo bueno y lo adecuado, lo verdaderamente útil, es una democracia, no una dictadura.
No fue José Antonio ni siquiera Pío Moa sino Antonio Machado, enre otros, como Ortega o D´Ors, quien avisó a la República de lo que estaba sembrando. Claro está que el problema de fondo no solo es achacable a la 2ª República, sino a la 1ª también, y a la esclerosis de un régimen constitucional con pies de barro, con un pie de barro de derecha eclesial, y otro pie de barro de izquierda anti-parlamentaria. Sumemos a esto los nacionalismos regionales, y el hecho de que los españoles, votando, solemos acertar más bien poco y, lo que es aún peor, legislando, cometer estupideces en el momento más inoportuno. Así fue en general la 2ª República, y así sigue siendo, de forma más atenuada, el régimen constitucional de 1978.
Pero estaba hablando de la dictadura de Franco, ese general harto iluminado con algunas chispas de lucidez. Me refiero a lo que escribe a su hermano en los tiempos de Primo de Rivera en defensa del régimen democrático. Y me refiero sobre todo a una frase que este verano pasado pude escuchar en un documental de TV sobre su dictadura. Hablando de los EEUU, Franco elogia en un momento determinado de la entrevista a una cadena americana "el espíritu democrático" de aquel país, en contraposición de lo que según él carecía España. Pues bien, si alguna lección estoy dispuesto a defender que el negro túnel del franquismo puede aún hoy legarnos y enseñarnos es este "espíritu democrático" (casi mejor llamarlo así que "Educación para la ciudadanía"). El espíritu democrático, no con el brazo derecho en alto, sino con el brazo derecho extendido en diagonal hacia un horizonte libre. Este gesto hace Franco cuando lo menciona. Aunque tampoco es lo más importante, el gesto.
Claro está que siempre nos quedará la duda de si el dictador Franco deseaba que este espíritu se implantase en nuestro país o su ausencia ya le venía bien para seguir mandando de forma despótica. Ambas interpretaciones me parecen plausibles y es típico de un régimen dictatorial que el aprecio sincero por la democracia quede medio a oscuras. Lo podemos ver claramente en la cultura del anti-franquismo. Pero ya han pasado casi 30 años desde la aprobación de la Constitución de 1978 y este espíritu democrático debemos, sabiendo de dónde viene parcialmente, sostenerlo a muerte.
17 comentarios
procopio -
Las cosas que han pasado históricamente no se pueden cambiar.
Aunque esto nos obliga precisamente a equivocarnos menos.
España es un país ciertamente extraño: fue un proyecto de imperio, más que un imperio, el primer proyecto de imperio europeo ultramarino, que ahora mismo, no está ni en el Consejo de Seguridad de la ONU, ni en el G-8, ni el castellano es lengua oficial de uso en ninguna institución internacional importante.
De momento, pues, me conformo en que sea plenamente una democracia, cosa que aun no del todo hemos logrado, tras 200 años de trancas y barrancas.
Por tanto, hay cosas que se pueden ir modificando: mayor independencia de la Iglesia respecto del Vaticano y mayor pluralismo religioso; potenciación de la educación y de la ciencia, a la par que modernización económica y social; y la cuestión del poder local, cuya regionalización ha dado algunos resultados positivos pero no ha solucionado otros problemas o incluso los ha creado (incluyo a las ciudades, no solo a las regiones).
estos son los tres pilares que podemos ir modificando para tener una mejor democracia y quizá tener un mayor papel internacional, dentro de Europa, de Occidente y del mundo.
ska -
Tengo desde hace tiempo una idea en la cabeza sobre como me gustaría que fuese España. Y como encontrar la manera de encontrar una España donde todos estén de acuerdo con ella.
Teniendo en cuenta todo lo poco que se sobre la historia de España. Yo haría una mezcla entre todos los tipos de España que han habido en la historia. Para empezar, mi España se llamaría Hispania. La bandera seria la de la república. Habría un rey y un presidente, mas o menos como ahora. Pueblos como Catalunya, Euskadi, Galicia... tendrían sus propias leyes, derechos, etc si lo desean. Pero seguirían perteneciendo a Hispania.
Seria algo parecido al Reino Unido. Pero en caso de un partido de fútbol por ejemplo. Jugaría Hispania, y no Catalunya, Euskadi
Me gustaría haber sido un poco mas radical haciendo cambios. Pero ahora mismo no estoy muy inspirado. Todo esto viene a cuento de que me interesaría saber la opinión del autor de este blog, si le dieran la oportunidad de hacer un nuevo tipo de España donde todos se sientan identificados. Mas o menos como lo que yo he hecho ahora.
Horrach -
riquer -
Buenos días.
Horrach -
Señor Riquer, ¿serí tan amable de ampliar esa información? No sabía que se deportar a ningún chueta (judíos no había ya) mallorquín durante la segunda guerra mundial. Sabía que se elaboró un lista de chuetas, con el fin de llevarlos a campos de concentración (cosa que al final no se hizo). Pero sobre esas tres noches que comenta no sabía nada.
gracias y saludos
procopio -
digo el bando correcto desde un punto de vista digamos maquiaveliano en aquel contexto nacional y sobre todo internacional.
qué más quisiera yo no hacer juicios maquiavelianos y limitarme a hacerlos spinozianos. yo pugno por esto último, y por eso añado la coletilla de inadecuado, pero qué le vamos a hacer si especialmente en europa, y en su política interior, andamos aun con maquiavelismos.
procopio -
en cuanto a lo de insultar, no es el primer insulto que recibo de un alumno, cuando en verdad yo no he insultado a nadie. llevad cuidado, porque es una falta considerable de respeto que supone un desconocimiento total del funcionamiento de una buena sociedad libre.
el título de profesor no me lo dieron, me lo gané yo; algún día te explico, si quieres, cómo se hace esto. No es fácil, y desde luego no se logra ofendiéndose sin sentido ni buscando excusas.
riquer -
Bueno, ya estoy muy cansado.
riquer -
Pues sí, hijo, sí. Así fue.Otra cosa es lo que le dicen en los libros. El triunfo de la voluntad de Leni, un gran documental propagandístico, amigo procopio. Supongo que habrá visionado Olimpia.Un día le contaré cómo llegó una copia a la Filmoteca de Madrid. Ya no tengo ganas ni fuerzas para entrar en polémicas, porque somos pocos los que quedamos de entonces,muy pocos ya, y ha ganado la partida una visión sesgada del enorme fantoche que fue el general Franco. A mis hijos, no les ha dado precisamente por la historia. Mi hija es notaria, y mi hijo siguió la carrera militar, pero guardo muchos documentos y fotografías a buen recaudo, porque tengo un nieto que estudia Historia por la UNED, y quizás algún día quiera doctorarse. De todo aquello lamento muchas cosas, como ya le dije, y lo más duro fue enfrentarme a compañeros de armas, gente joven y muy capaz. Qué gran canallada lo del frente del Ebro. No se crea nada del general Rojo. Buen estratega, pero Franco les dejó desangrarse poco a poco sin necesidad de ello. La guerra ya estaba ganada, y nuestra supremacía era aplastante en todos los sentidos. Pero el general quiso mirar de qué forma tan angustiosa eran carcomidos por el hambre, el frío y las heridas, porque las balas, ya de fragmentación, eran alemanas,y eran lo peor de entonces. Disfrutaba con ello, mirando con sus binóculos de campaña.Ya lo vé, procopio, militar de alta graduación y joseantoniano, como muchísimos otros no africanistas. Sobre Juan March, no se equivoca.Su destino era Gran Bretaña, en caso de fracasar Queipo de Llano y en caso de no recibir el material acordado a tiempo. Sobre Ridruejo, mejor callar, porque su hija no se lo merece, pero sólo le diré que fue un cínico y un hipócrita con muy buenas maneras, eso sí.Pues sí, hijo. La república, a la que nunca debimos traicionar de aquella manera a pesar de todo, se me antoja ahora como algo que deberíamos haber salvado sin destruirla.Pero el anticlericalismo y el anarquismo campeaban a sus anchas, y la miopía de algunos políticos demasiado frágiles y condescendientes.Y los soldados moros, eran unos desalmados. No les permitíamos entrar en los pueblos tomados, porque cometían barbaridades, atrocidades, especialmente en la provincia de Teruel.Uno se da cuenta de lo que realmente es la guerra cuando, con sus decisiones, ve morir a los hombres, mujeres y niños.Los niños, eso me acompañará siempre. Tuvimos que destetar a un bebé del pecho de su madre muerta ya a las puertas de Madrid, mi ciudad, a la que volví pensaba yo como vencedor. Qué ilusa es a veces la juventud!España fue un país mísero de solemnidad, y mi negativa a ir al Pardo me costó algún que otro disgusto, pero no se atrevieron a más.No, amigo procopio, Franco no fue el bando correcto ni el menos malo.
Buenas noches.
procopio -
no estoy para nada de acuerdo que fueran los falangistas los que abandonaron a Franco. a Franco le interesaba una dictadura militar de corte popular, lo del fascismo falangista le sirvió solo en la guerra e inmediata posguerra, no pienso que fuera su interés crear un régimen duradero de fascismo al estilo de Mussolini o Hitler. Los falangistas "ilustrados" Ridruejo, Lain Entralgo, Aranguren, etc., pues se fueron adaptando y fueron cambiando. Más bien pienso que su falangismo era un equivocado idealismo juvenil de impronta regeneracionista destinado al fracaso, y poco más. en todo caso, después de la división azul y el fracaso de Hitler en Rusia, c´est fini.
por cierto: en 1938, en plena guerra civil, la primera democracia moderna de europa, es decir, inglaterra, envía a su equipo de fútbol a jugar un partido contra la alemania nazi y los jugadores ingleses por orden del gobierno saludan al estilo nazi.
en Francia, en París, en la famosa exposición universal donde está el Guernica de Picasso, es 1937? resulta que tb se pasa como un gran hito artístico el documental laudatorio del congreso del partido nazi realizado por Leni Riefensthal.
riquer -
Todo, procopio, todo, no debió suceder nunca. Demasiado sufrimiento, y demasiados ineptos.
procopio -
El apoyo de Hitler es muy relativo; es cierto que Franco se apoyó en los ejércitos nazi y sobre todo italiano (fascista). Pero Hitler puso un pie en Hendaya y ni un milímetro más allá. Ya se ha contado la historia de los judíos con Franco, judío. Lo mismo Mussolini. La parafernalia fascistoide le duró a Franco dos años, en 1941 el poder falangista en su régimen dictatorial se había acabado. Le sustituyó eso que llaman nacional-catolicismo, que a partir de 1959 tb empezó a tocar a su fin.
Claro que aquello fue un desastre. Es lo que me legaron mis abuelos.
riquer -
Buenas noches, Procopio.
procopio -
poner directamente al lado de Castoriadis a Emmanuel R. es ir un poco demasiado aprisa, no cree? tanto más cuanto que E. Rodríguez hace tiempo que se desmarcó de Castor, y no en detalles pequeños (como es mi caso).
en cuanto a usted, veo que sigue en su afición por la misa estalinista de confesionario.
en cuanto a mí, quizá acabe de dictador apoyado por los eeuu para vengarme de estúpidos como usted.
puestos a "imaginar".
en todo caso, que sepa que solo he utilizado 2 veces la palabra "izquierda" en sendos artículos, uno de mi etapa universitaria en el que acababa citando a Stuart Mill, y otra para reseñar el libro de Onfray sobre Palante y Nieztsche.
pero en fin puestos otra vez a imaginar...
chouette -
procopio -
estamos tratando de España, no de otro país imaginario. desde luego, tanto la guerra como la dictadura, en sí mismas, fueron un desastre, pero hete aquí que, en ese momento, el bando correcto, vuelvo a decir, es el llamado nacional. lo cual, naturalmente, no amengua el tamaño del desastre, sino que lo agrava, más bien, pero con respecto al llamado bando republicano o rorjo, que un se piensa en términos angelicales.
hablo del contexto y de la reacción internacional, lo hemos podido comprobar en europa y en españa en estos últimos años. sin el paraguas de EEUU me gustaría saber qué hubiese pasado: pero en todo caso, otra vez, aunque yo reniegue del anti-ilumimismo de cierta derecha española, el bando correcto, porque no hay un tercer espacio angelical, hubiese sido el de la derecha. quizás es un problema del bando republicnao o rojo, que incluso allí dond ees ilustrado, sigue siendo demagógico y sectario.
yo tb apuesto por una democracia real, pero no sé a qué democracia real se refiere usted.
por lo demás, "no matarás" se cumple a veces matando, dice Stevenson, y yo lo suscribo. ese pacifismo tonto que usted estila es un gran causante de males.
Pro-dempocracia REAL -
A lo que iba: decir que el bando "nacional" fue el correcto es una estupidez verdaderamente luminosa; más aún cuando se justifica esta terrible afirmación con un "porque es verdad". No se puede decir que matar y asesinar sea correcto (y además, defendiendo todo lo contrario a la democracia)
Con lo democrático que es usted...
Espero que no suelte estas afirmaciones alegremente a sus alumnos y, si lo hace, espero que alguno tenga el valor a reprochárselo, aún jugándose un suspenso.
No se puede sentenciar algo tan general como el "bando nacional" con el adjetivo "correcto". www.lamentable.es